Wat mag je verwachten van een (gerechts-)deskundige?
De werkdruk is te hoog bij de rechtbanken, las ik vandaag. En het vreemde was dat ik het helemaal niet vreemd vind.
Een rechter kan niet overal verstand van hebben. Daarom zijn er gerechtsdeskundigen. Die staan allemaal in een register met hun specialiteit. Je zou denken kwaliteit gewaarborgd. Je vermoed het al, dit is niet altijd zo.
Ik hou er niet van maar het loopt soms anders dan je wilt en wordt je dringend gevraagd om te reageren op een deskundigenbericht. In opdracht van de rechtbank had een gerenommeerd bureau onderzoek gedaan naar luchtlekken in een woning. En die waren gevonden. Alleen de oorzaak niet. Dus opdracht aan de gerechtsdeskundige om de oorzaak nader te onderzoeken.
En wat doet deze gerechtsdeskundige, ik ga het werk overdoen. Een objectieve methode om luchtlekken te onderzoeken is met een blowerdoor om de woning over- of onderdruk te zetten en met een rookstaafje de luchtlekken op te sporen. Wat doet deze gerechtsdeskundige op een windstille dag? Die houdt zijn hand bij het vermoedelijke luchtlek en zegt, ik voel niets dus is er geen luchtlek. Subjectiever kan niet. Arme rechter, i.p.v. van betrouwbaar antwoord van de gerechtsdeskundige, heeft hij er 1 gekregen waarover gevallen gaat worden.
Kort na de oplevering begint het buitenstucwerk van een woning te scheuren. De cruciale vraag is of het aangebracht conform de productbladen. Volgens de aannemer zijn er 4 zakken van vijf kilo grondering geleverd (een foutje het moet zijn 4 jerrycans van 5 liter maar dit terzijde).
Als deze grondering conform het productblad is aangebracht, dan is het nog niet eens voldoende voor de helft van het oppervlakte aan stucwerk. Niet gecheckt door de gerechtsdeskundige.
Om te voorkomen dat stucwerk scheurt, kan er glasvezelweefsel in het stucwerk aangebracht. De geleverde hoeveelheid is meer dan ruim voldoende voor het totale oppervlak aan buitenstucwerk. Waarom het stucwerk toch op veel plaatsen scheurt en vooral ook op plaatsen waar je het niet direct verwacht en bovendien loslaat van de ondergrond, daar zegt de gerechtsdeskundige niets over. Arme rechter, i.p.v. een klip en klaar antwoord, moet hij zich in het onderwerp helemaal gaan inlezen.
Zijn alle geregistreerde gerechtsdeskundige om het maar bot te zeggen van twijfelachtige kwaliteit. Nee, ik heb ook deskundigenberichten gelezen die heel integer tot stand waren gekomen. Ik was het weliswaar niet altijd om hen eens maar ja als je een aantal deskundigen op een rijtje zet, dan heb je evenveel antwoorden als het aantal deskundigen.
Gegroet, Cornelis
Reacties
Wat mag je verwachten van een (gerechts-)deskundige? — Geen reacties
HTML tags allowed in your comment: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>